■点一下右上方【关心】“北京市在明法律事务所”百度百家■文中创作者：王小明 北京市在明法律事务所

  前言：在时下遍布全国各地的新农村规划特性“协议书拆迁”新项目中，当村民自始至终回绝相互配合签订上楼梯时，收回宅基地所有权就通常会摩肩接踵。先由村民委员会机构举办村民意味着大会，出一份“收回xx户宅基地所有权的决策”，以后报检原批准商业用地的县市级政府部门批准，获得一份“批复” ，村民委员会就可以借此机会义正辞严地强制收回村民的宅基地并拆卸其上房子了。那麼，应对这类作法村民确实无计可施吗？《土地管理法》第66条所要求的状况又能不能合理救助呢？文中，在明刑事辩护律师就根据最近最高人民法院的一则裁判员来浅谈这一操作实务中的常见问题。

  【基本上案件：回绝“宅基地买房基本建设示范性小城镇建设”新项目签订拆迁，宅基地被决策收回】

  在这里起案子中，说白了“示范性城镇化建设”是按照本地市人民政府下达的《有关允许xx镇以宅基地买房基本建设示范性小城镇建设的批复》的布署规定执行的。

  为提升村民生活水平，改进生活自然环境，经村民委员会科学研究决策参与这一示范性城镇化建设。自此，经村两委联席会、村民意味着大会、户意味着大会等决议根据了《xx村示范小城镇建设房屋 ** 安置补偿方案》。

  该计划要求对列入xx村示范性城镇化建设、整体规划地区内的房子执行拆卸，采用实体还迁（房子）融合贷币赔偿的形式开展 ** 安置补偿。

  涉案人员村民却拒不配合签订拆迁，经村、镇逐步汇报，人民政府作出《有关xx镇xx村民联合会收回村民宅基地所有权的请示报告的批复》。

  换句话说，下面当地政府或是村民委员会就很可能根据这一份《批复》强制拆卸村民的房子，超强力推动所说的“宅基地买房”基本建设示范性小城镇建设新项目了。

  【刑事辩护律师剖析：区县市级政府部门作出的批复依规可诉】

  在明刑事案件律师觉得，此案中村民所碰到的系典型性的“村民基层民主”特性的新农村规划 ** ，整乡撤并、宅基地买房、美丽微村乡村建设、示范性小城镇建设全是其结合实际的不一样“背心”，其知本质则是以不变应万变。

  那麼，这类协议书拆迁新项目能不能“收回团体土地使用权证”呢？综合性2019、2020年最高人民 ** 全新作出的有关裁判员，这类新项目基本上被明确为《土地管理法》第66条（原第65条）第一项规定标准的情况：

  为乡（镇）村公共基础设施和公益慈善基本建设，必须应用国有土地的，微村乡村集体经济组织机构报检原批准商业用地的市人民政府批准，可以收回土地使用权证。由此收回农户全民所有的土地资源的，对土地使用权证人应该给与适度赔偿。

  实践活动中，这类新项目多有着上级领导政府部门的“批复”等允许进行的文档适用，合乎前述第66条第一项规定标准的标准。那麼，村民委员会在执行村民基层民主程序流程后即有权利作出“收回团体土地使用权证的决策”，从而报当时批准宅基地所有权的县市级政府部门批准。

  那麼，若当事人村民对“收回宅基地所有权的决策”不服气，能不能依规执行救助呢？回答或许是毫无疑问的。村民的宅基地上房子系村民的合理合法本人私有权，光凭“村民基层民主”显而易见是无法对其执行 ** 的。

  最高人民 ** 在（2019）最高人民法院行申10757号行政部门裁定书中强调，再审申请人们在法定时限内未对以上《批复》提到行政裁决和行政诉讼法，该《批复》早已起效。

  换句话说，区县市级政府部门作出的《有关收回村民宅基地所有权请示报告的批复》是依规可诉的，且理应以批复行为主体为被告提到行政诉讼法，而不是去告村民委员会。

  但是不容忽视的是，最高人民 ** 对于一起相近的“村改居”异议作出的（2019）最高人民法院行申8378号行政部门裁定书中却有这种的描述：

  由此可见，法律法规收回团体土地使用权证的行为主体是微村乡村集体经济组织机构，原批准商业用地的政府部门根据批准收回的方法对收回个人行为履行民主权利，避免村集体经济机构损害集体经济组织机构组员的合法权利。由此，xxx人民政府具备批准xx社区收回团体土地使用权证的法律规定权力。

  （2018）最高人民法院行申7562号行政部门裁定书中也选用了与其完全一致的见解。小编觉得，这二份裁判员的原因阐述与前述（2019）最高人民法院行申10757号行政部门裁定书并不矛盾。

  其所注重的是“收回团体土地使用权证决策”的作出行为主体理应是村团体或是村民委员会，而不可以是县市级政府部门。县市级政府部门假如以自已的为名立即作出那样“决策”，那麼其战胜了法律规定权力，所 作确定理应被撤消或是确定违反规定。

  但与此同时，县市级政府部门承担对村团体收回个人行为的民主权利，其作出允许村民委员会收回请示报告的批复个人行为是彻底有法律法规依据的。那麼前述（2019）最高人民法院行申10757号行政部门裁定书所指出的对于县市级政府部门的“批复”个人行为申请办理行政裁决和提到行政诉讼法就变成了彻底有效的诉讼方式了。

  总的来说，在明刑事辩护律师彻底认可全新作出的（2019）最高人民法院行申10757号行政部门裁定书对于此事常见问题的裁判员见解，即针对在新农村规划 ** 中施展“收回宅基地所有权”伎俩尝试强制拆迁村民房子的，村民有权利对于县市级政府部门对有关决策所做的批复提到行政复议或是起诉，进而对收回决策的合理合法开展司法部门核查，保卫自身的房子和土地资源利益。

  不管提到这类起诉有多么难，针对众多被 ** 农户来讲，有一句话是错不上的：你需要拆我的房子，总要容许我救助，不可以要我控诉无果啊。